Выпуск 10. Сущность философского знания
Серия "Научное знание" (3)
Продолжаем общую тематику предыдущих выпусков серии "Научное знание". В этом выпуске мы рассмотрим сущность философского знания и совсем немного поговорим о взаимоотношениях философии и науки. Начнём с того, что такое философия. Определений для этого термина много, какого-то общепринятого определения не существует. В самом простом варианте можно сказать так:
Философия – это систематизированные размышления о наиболее общих основах (причинах, закономерностях) фактов и явлений.
Из этого определения нужно вынести 3 наиболее важных момента (в определении они подчёркнуты), которые можно свести к ключевым словам: размышления, основы, системность.
1. Ключевое слово, в котором заключена вся сущность философии – это размышления. Т.е. философ постигает мир только с помощью своего разума. Он не проводит экспериментов, не организует наблюдения, он лишь размышляет, потому что те проблемы, за которые берётся философия, недоступны для исследования научными методами. Например, одна из главных проблем философии – это проблема бытия со своим главным вопросом: что есть бытие? что есть действительность? И какими, скажите, научными методами можно исследовать этот вопрос? Да никакими, над ним можно только размышлять.
2. Философские размышления – это всегда поиск каких-то основ. «Основы» – здесь собирательный термин, подразумевающий закономерности, причины, базовые принципы, базовые понятия и т.д. Я не уточнил в определении, о каких именно основах размышляют философы, потому что тематика философских размышлений может быть самая разная, она отражена в трёх основных направлениях философского знания и конкретизирована в их многочисленных ответвлениях (см. схему ниже).
3. Важное обязательное требование к философскому знанию – это его системность, т.е. упорядоченность отдельных частей этого знания, взаимосвязь этих частей друг с другом и в конечном итоге слияние их в определённую целостность, единство.
Главные направления философского знания (за основу схемы взят материал из книги: А.С. Кармин, Г.Г. Бернацкий «Философия», пар. 1.3.):
Часто люди связывают философию только с известными философскими системами, такими как система Платона, Эпикура, Зенона (стоицизм), И. Канта, Г. Гегеля, Б. Спинозы и др. Это не совсем верно, потому что философией на самом деле могут заниматься не только профессионалы, но и вообще любой человек. Размышления обычного человека над глубинными причинами фактов и явлений, при условии, что эти размышления хоть сколь-нибудь систематизированные – это тоже философия, в результате которой вовсе необязательно получится глобальная философская система. Выдающиеся же философы отличаются тем, что в своих размышлениях над основами они часто переходят на более глубокий уровень и начинают размышлять уже над основами этих основ, а потом могут уйти ещё глубже и т.д., пока их философская мысль не упрётся в какой-то предел, дальше которого она проникнуть не в состоянии. Примерно так и рождаются глобальные философские системы, но, повторюсь, далеко не вся философия к ним сводится.
Чтобы лучше понять сущность философского мышления, приведу пару примеров из древнегреческой философии (ранняя греческая философия считается наивной, зато эти примеры легко понять).
Пример 1. Философия Фалеса: «весь мир состоит из воды». Фалес из города Милета жил в 6 в. до н.э., он считается первым древнегреческим философом. У себя в городе он основал первую философскую школу, где преподавал ученикам философию в собственном её понимании. В отношении устройства мира Фалес говорил следующее: «весь мир состоит из воды». Т.е. абсолютно всю материю он считал водой разной степени плотности (камни – очень плотная вода, воздух – очень разреженная вода и т.д.). Кто-то посмеётся над таким мировоззрением, однако давайте подумаем, как оно могло появиться. Фалес, как и любой нормальный человек, знал, что вода может находиться в разных состояниях: жидком, твёрдом, газообразном. Вполне естественно у него могла зародиться мысль, что и вся остальная материя тоже формируется на основе воды, просто другие виды материи (земля, камни и т.д.) более устойчивы к трансформации по сравнению со льдом, паром и собственно водой. Такие мысли могли прийти в голову лишь достаточно мудрому человеку (делайте скидку на общий уровень знаний того времени).
Этот пример является хорошим показателем философского мышления, ведь что в данном случае делал философ? Он на основании известных фактов размышлял об основах материального мира (о его первооснове, если точнее) и свои размышления выстроил в определённую систему.
Пример 2. Философия античных врачей: учение о типах темперамента. Названия типов темперамента (холерик, сангвиник, флегматик, меланхолик) знакомы любому, кто хоть немного интересовался психологией, или в учебных заведениях проходил курс основ психологии. Но далеко не все знают, что учение о темпераменте было разработано ещё в античности. Описание позднеантичными врачами (Гален, Аэций) поведения людей с различными преобладающими типами темперамента было настолько удачным, что оно и в современных учебниках психологии осталось примерно таким же. Сегодня психология ищет причины различия темпераментов в физиологии, в наследственности, однако полной и ясной картины по этому вопросу в науке пока что нет. В древности также не ограничивались одними наблюдениями, пытаясь выявить и причины этих различий. Делалось это в первую очередь путём размышлений.
Учение о типах темперамента было встроено в медицинскую философию того времени и связано с т.н. гуморальной теорией (от греч. «гумор» – «сок», «жидкость»). Эта теория берёт своё начало от Гиппократа (5 в. до н.э.), а предпосылки к ней формируются даже несколько раньше. Сущность её в следующем: в теле человека есть 4 вида жидкостей: кровь, слизь, желчь жёлтая и желчь чёрная, нарушение пропорциональности этих жидкостей приводит человека к различным болезням. Темперамент человека также зависит от преобладания в теле той или иной жидкости.
Что мы здесь видим с точки зрения нашей темы? Да опять же пример типичного философского мышления: на основе фактического материала – наблюдения за поведением людей – происходили размышления о причинах (в масштабном смысле слова) этого поведения, и эти размышления в итоге были систематизированы.
Совсем немного о взаимоотношении научного и философского знания
В обоих приведённых выше примерах можно условно выделить «научную» часть (наблюдения за явлениями) и «философскую» (размышления над основами этих явлений). «Научная» часть является проверяемой, «философская» – нет. Таким образом мы видим, как в одной проблеме сочетаются и научное знание, и философское. Вообще можно сказать, что в любой научной теории присутствует философское основание, ведь теория – это и есть размышления над фактическим материалом, мысленное выявление какой-то общей объединяющей основы для известных фактов.
Но философское и научное знание бывает переплетено не только в рамках конкретных теорий, философия рассматривает некоторые основополагающие моменты и для науки в целом. Философы, на мой взгляд, сильно преувеличивают значение философии для науки (хотя бы потому, что большинство современных учёных, сделавших существенные открытия в своей области, прекрасно обходились без глубоких философских знаний и уж точно не опирались на какие-то конкретные философские системы), однако есть ряд философских тем, в которых должен ориентироваться, на мой взгляд, любой исследователь-практик: это некоторые аспекты научной методологии (в первую очередь связанные с вопросами научности-ненаучности знания), элементы теории истинности, некоторые другие вопросы.
Из-за взаимосвязи философии и науки многие считают философию частью научного знания, но это не так. Да, философия интегрирована в систему научного знания. Да, философам, как и учёным, присуждаются кандидатские и докторские степени. Однако философия – это не наука! Сущность философского и научного знания абсолютно разная, как и методы его получения. Философские размышления часто абстрактные, субъективные, непроверяемые. Научное знание – это в первую очередь система строгих доказательств, точность, объективность, проверяемость. Так что хотя философия и наука имеют много общего, часто функционируют вместе и дополняют друг друга, но при этом они не является идентичными.
Поскольку мой блог рассчитан в первую очередь на неспециалистов, то я опущу целый ряд достаточно важных аспектов философии и ещё больше спорных вопросов о её значимости (в том числе и для науки). Потому что иначе мы залезем в такие дебри, которые не то что в рамках одного выпуска, а и в рамках одной книги рассмотреть не получится. А для ознакомления вполне хватит и этого материала.